慶陽網(wǎng)訊（慶陽融媒記者 劉萍凝 胡蕊）今年2月,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）正式施行,。這一司法解釋針對婚姻家庭糾紛中的財(cái)產(chǎn)分割、未成年人權(quán)益保護(hù),、婚姻秩序維護(hù)等社會(huì)關(guān)切問題作出細(xì)化規(guī)定，通過法律手段平衡各方利益,、維護(hù)家庭穩(wěn)定。

記者從市中級(jí)人民法院獲悉,，近3年,，全市法院審理一審婚姻家庭糾紛案件12745件,，占全部一審民事案件的24.15%,，其中離婚糾紛案件11281件,，占家事案件的88.51%。財(cái)產(chǎn)糾紛,、子女撫養(yǎng)權(quán)問題一直是婚姻家庭糾紛案件關(guān)注的熱點(diǎn),，市中級(jí)人民法院通過高質(zhì)量的審判樹立裁判規(guī)則,，積極參與社會(huì)治理，引導(dǎo)人民群眾形成正確的禮俗觀念,，讓婚姻始于愛,，讓家庭更和睦,。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分：

從“一刀切”到綜合考量

“父母出資購房如何分割？”這是法院在受理離婚案件時(shí)的常見情形,。在某起離婚案件中，男方父母婚后全額出資購房但未明確約定歸屬,，夫妻共同生活8年后離婚。依據(jù)新規(guī),，法院將房產(chǎn)判歸男方所有，但綜合考慮女方對家庭的長期付出及子女撫養(yǎng)責(zé)任，判決男方補(bǔ)償女方房產(chǎn)價(jià)值的30%,。

《解釋（二）》對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)則作出重大調(diào)整，強(qiáng)調(diào)以出資來源為基礎(chǔ),，結(jié)合婚姻存續(xù)時(shí)間、共同生活中對家庭貢獻(xiàn),、離婚過錯(cuò)等因素公平處理,。

市中級(jí)人民法院民一庭二級(jí)法官楊安福說：“《解釋（二）》進(jìn)一步明確，父母出資需結(jié)合婚姻實(shí)際貢獻(xiàn)綜合考量，既保護(hù)出資方利益，也肯定家庭付出價(jià)值”,。

楊安福指出,，父母為子女婚后出資買房，是為了讓子女更好地生活,，當(dāng)感情破裂離婚,，有違父母出資買房的初衷,。在涉及房屋分割時(shí)，作為民事糾紛,，首先應(yīng)尊重約定，在沒有約定或約定不明時(shí),，出于對出資父母財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和情緒的照顧,，可以判決該房屋歸出資人子女一方所有,，并綜合考慮共同生活及孕育子女情況、離婚過錯(cuò),、對家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場價(jià)格等因素,，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償比例,，充分平衡各方利益，保障社會(huì)和諧,。

維護(hù)婚姻法律秩序：

嚴(yán)打“假離婚”與重婚

袁某和趙某系“換親”而締結(jié)婚姻，于1995年登記結(jié)婚并育有一子,，2011年補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證,?；楹螅顺Ｒ蛏瞵嵤聽幊?。2010年,，袁某前往天津務(wù)工，與趙某聯(lián)系逐漸減少,。期間,，袁某結(jié)識(shí)了從某，與從某前往山東以夫妻名義共同生活至今,，先后于2011年,、2013年生育了兩個(gè)孩子。目前,，袁某因涉嫌重婚罪已被當(dāng)?shù)厝嗣駲z察院提起公訴,。

《解釋（二）》首次以司法解釋形式確立“假離婚不可逆”原則，并明確重婚違反《中華人民共和國民法典》確立的“一夫一妻”婚姻制度,。

市中級(jí)人民法院民一庭二級(jí)法官劉丹說：“重婚挑戰(zhàn)‘一夫一妻’制底線,，法律絕不因婚姻形式變化而認(rèn)可其效力。”重婚作為無效民事法律行為,，自始無效,。這次《解釋（二）》規(guī)定是對“重婚無效”進(jìn)一步的明確和強(qiáng)調(diào)，在訴訟過程中無效的情形已經(jīng)消失,，但并不改變無效婚姻的性質(zhì),，并不因訴訟時(shí)婚姻無效情形消失，而使之后無效的婚姻關(guān)系變得有效,。

保護(hù)未成年人權(quán)益：

嚴(yán)懲搶奪藏匿子女行為

白某和孫某于2012年在外打工時(shí)相識(shí)并確立戀愛關(guān)系,，后舉行結(jié)婚儀式共同生活，婚后育有兩個(gè)女孩子,。后兩人因產(chǎn)生矛盾分居,，孩子隨白某生活。2024年孫某及其父親從白某手中強(qiáng)行帶走兩個(gè)孩子,，隨孫某生活,。白某向法院訴訟離婚。

針對離婚糾紛中搶奪,、藏匿未成年子女及財(cái)產(chǎn)承諾反悔問題,，《解釋（二）》明確了司法干預(yù)措施。

對于該離婚案,，一審法院判決兩個(gè)女兒均由其父孫某直接撫養(yǎng),，孩子撫養(yǎng)費(fèi)由孫某自行負(fù)擔(dān),，白某享有探望孩子權(quán)利,，孫某負(fù)有協(xié)助義務(wù)。在雙方經(jīng)濟(jì)條件,、教育條件相差不大的情況下,，作出夫妻雙方各撫養(yǎng)一名孩子的判決有其合理之處，但是兩名孩子長期共同生活在一起,，具有深厚的姐妹情感,，強(qiáng)硬地將兩名孩子分開并不利于其健康成長。

“堅(jiān)持未成年人利益最大化原則,，充分考慮子女的實(shí)際情況和真實(shí)意愿,、生活環(huán)境、父母雙方的經(jīng)濟(jì)能力,，在兼顧法理的同時(shí),，作出符合情理的安排，體現(xiàn)對未成年人意愿的尊重,，切實(shí)保護(hù)了家庭關(guān)系中作為弱勢一方的未成年人的合法權(quán)益,，為人民法院審理此類案件提供有益的示范和參考。”劉丹說,。

此外,，《解釋（二）》還規(guī)定，搶奪子女者喪失撫養(yǎng)優(yōu)先權(quán),。劉丹指出：“搶奪藏匿行為直接納入撫養(yǎng)權(quán)判定不利因素,，體現(xiàn)最有利于未成年人原則”。

弱勢方權(quán)益主張：

傾斜保護(hù)與損害賠償

劉某與王某同居期間共同經(jīng)營店鋪,，劉某出資70%,，王某負(fù)責(zé)經(jīng)營。兩人分開后產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛,。判決中按出資比例分割本金,，但增值部分按貢獻(xiàn)分配，王某獲40%份額,。

《解釋（二）》在財(cái)產(chǎn)分割,、無效婚姻中加大對女方、無過錯(cuò)方及善意第三方的保護(hù)力度,，還強(qiáng)調(diào)了“平衡個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利與家庭團(tuán)體利益”,。新規(guī)打破單純出資論，肯定勞務(wù)貢獻(xiàn)價(jià)值,，尤其保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢方,。

此外，在日常生活中,，如果存在婚后與父母共同生活情形,，必然會(huì)造成財(cái)產(chǎn)混同的情況?！霸陔x婚時(shí),，如果涉及共同家庭混同財(cái)產(chǎn)的分割，就需要合理界定夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭共同財(cái)產(chǎn),，要考慮各自對于混同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn),、對家庭的付出等多方面因素，既要保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,，也不能損害父母的合法利益,。”楊安福說,。

《解釋（二）》的施行,，標(biāo)志著我國婚姻家事法律體系進(jìn)一步成熟。通過綜合考量婚姻倫理,、財(cái)產(chǎn)關(guān)系與未成年人權(quán)益,，新規(guī)既回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切,，也為司法實(shí)踐提供了清晰指引。正如楊安福法官所言：“法律不僅是冷冰冰的條文,，更是守護(hù)家庭溫暖的盾牌,。”

《解釋（二）》進(jìn)一步細(xì)化了婚姻家庭關(guān)系的法律適用規(guī)則,，既體現(xiàn)了對婚姻自由,、人格尊嚴(yán)的尊重，也為維護(hù)家庭穩(wěn)定,、保障弱勢群體權(quán)益提供了更精準(zhǔn)的司法指引,，引導(dǎo)社會(huì)形成理性健康的婚戀觀。

北斗律師事務(wù)所律師李靈燕表示,，當(dāng)代婚姻應(yīng)以法律為基石,，注重情感與責(zé)任的統(tǒng)一：夫妻雙方需建立平等溝通機(jī)制，尊重彼此人格獨(dú)立,；面對矛盾時(shí)優(yōu)先通過協(xié)商化解,，避免將物質(zhì)利益凌駕于情感紐帶之上?；橐霾粌H是私人契約,，更是社會(huì)文明的縮影。唯有以法律為盾,、以愛為舟,，方能抵御生活風(fēng)浪，讓婚姻回歸相互成就的本質(zhì),，為家庭幸福與社會(huì)和諧注入持久力量,。與此同時(shí)，社會(huì)各界也應(yīng)加強(qiáng)對婚姻家庭的關(guān)注和支持,，從不同角度提供更多的婚姻輔導(dǎo)和幫助,，促進(jìn)家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定。