慶陽網(wǎng)訊（通訊員 黃建國）網(wǎng)貸出借人不具有放貸資格,，借款人與其簽訂虛假協(xié)議吸納借款，那么借款合同是否有效,？日前,，鎮(zhèn)原縣人民法院就審理了一起網(wǎng)絡(luò)借貸案,，借款人王某訴稱,，其曾向蘇某、汪某借款65500元償還89900元,，因二人收取的利息費違反法律規(guī)定,，要求對方退還利息費24400元。

鎮(zhèn)原縣人民法院查明,，蘇某,、汪某通過實名認證注冊，在某網(wǎng)絡(luò)平臺向他人提供借款,。2022年9月,，蘇某與王某在該平臺取得聯(lián)系，兩人通過微信交流達成借款意向,，并通過平臺先后簽訂借款協(xié)議5份,，年化利率均為0%，約定借款金額合計10萬元,，還款10萬元,。然而，雙方均未按照協(xié)議實際履行,。后蘇某以微信轉(zhuǎn)賬方式,，向王某個人賬戶放款5筆合計資金65500元,，王某向蘇某賬戶還款89900元。

鎮(zhèn)原縣人民法院審理認為,，合法的民間借貸受法律保護,。出借人蘇某、汪某未依法取得放貸資格,，以營利為目的在網(wǎng)絡(luò)平臺上向社會不特定對象提供借款,，其與王某之間的民間借貸合同顯屬無效。王某因該無效借款合同所取得的65500元應(yīng)予返還（已返還）,。對于該無效借貸行為給王某造成的損失24400元,，應(yīng)由過錯方予以賠償。各方都有過錯的,，則視情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

本案中，蘇某實施違法發(fā)放借款的行為,，存在較大過錯,，應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任。王某明知該借款存在“砍頭息”“高利貸”等違法情形,，仍先后五次簽訂虛假借款協(xié)議,，亦存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)20%責(zé)任,。汪某雖在借款協(xié)議上署名,，但在案涉借款中沒有資金往來，未實際參與交易,，無需承擔(dān)責(zé)任,。故法院判決蘇某賠償王某損失19520元。

該案一審宣判后,，被告蘇某表示服從判決,。

【法官說法】：網(wǎng)貸有風(fēng)險，借款需謹慎,。依《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定,，未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的,，屬于應(yīng)當(dāng)認定民間借貸合同無效的六種情形之一,。據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定，民事法律行為無效,、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還,；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失,；各方都有過錯的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。