因瑣事分手后,，心有不甘的趙芳（化名）想要挽回感情,，情急之下誤信了一家自稱可以提供“情感挽回”的咨詢公司。先后兩次繳納了6380元的費(fèi)用后,，趙芳和前男友的關(guān)系不僅未緩和,，反而陷入僵局。趙芳不解：明明自己按照咨詢師的要求和前男友接觸,，為何適得其反,？一次偶然的機(jī)會她了解到，咨詢師此前承諾的“專人接觸前男友”的服務(wù)并未兌現(xiàn),，就在她提出退費(fèi)要求時(shí),，對方又強(qiáng)硬地回復(fù)說不僅費(fèi)用“不予退還”，還拿出當(dāng)時(shí)趙芳簽署的“協(xié)議”要挾她,。

北京青年報(bào)記者了解到,，趙芳并不是唯一的受害人。對此,，法律界人士表示,，在這些所謂的“合同”或“協(xié)議”中，部分免除商家責(zé)任,，加重甲方主要責(zé)任,、排除甲方主要權(quán)利的“霸王條款”可以被認(rèn)定為無效的合同條款。

事件

6380元買咨詢師“支招”

致關(guān)系僵化提出退費(fèi)卻遭拒

23歲的趙芳告訴北青報(bào)記者,，10月初,，和前男友在一次爭吵中，兩人沖動之下分了手,，之后趙芳非常后悔,，“我們感情還不錯(cuò)的，分手也不是因?yàn)橛衅渌私槿?，沒有原則性問題,，所以我當(dāng)時(shí)就想著要挽回這段感情?！壁w芳說,，她隨手在搜索引擎上輸入了“如何挽回前任”之類的關(guān)鍵詞，然后看到了一家自稱可以挽回感情的心理咨詢公司的廣告,。

與客服溝通之后,，一時(shí)心急的趙芳像是抓住了“救命稻草”,，表示愿意試一試，對方給趙芳報(bào)價(jià)3380元,，稱會提供為期1個(gè)月的服務(wù),。

之后，咨詢師還讓趙芳簽署了一份電子合同,。趙芳并未細(xì)看,，便簽下合同付了款。當(dāng)時(shí),，趙芳和前男友并未斷絕全部聯(lián)系,，兩人還互有微信。接下來的日子里,，咨詢師和趙芳時(shí)有聊天,。“我會把我和前男友聊天的一些截屏發(fā)給她,，她再告訴我怎么回復(fù),。但有時(shí)候感覺她給的都是套路，并不適合我前男友的情況,，我提醒過她,，她反倒問我‘你有什么好的方案嗎’，我說沒有,，她就說‘那你就按照我的來’,。”

眼見著合同即將到期,，趙芳和前男友的關(guān)系并沒有太大起色,。10月末的一天，前男友問趙芳能不能給他買個(gè)電腦,，趙芳看到了一絲轉(zhuǎn)機(jī)，連忙問咨詢師“該怎么辦,，要不要答應(yīng)他”,。這時(shí)候，咨詢師表示“買電腦并不能解決兩人之間的問題”,，提出讓趙芳把錢給她,，增加一項(xiàng)服務(wù)，“她說會找一個(gè)專人接觸我前男友,，開導(dǎo)他,。”趙芳聽信了,，通過微信直接轉(zhuǎn)給咨詢師個(gè)人3000元,。

這次交費(fèi)之后,，咨詢師還給了趙芳一條建議，讓她一改往日溫和的脾氣,，給前男友發(fā)一條“高冷”的信息,，“大致意思是讓他這兩天別找我了，說我想通了,，就這么斷了吧”,，趙芳疑惑了一下，但還是按照咨詢師的意思發(fā)了過去,。沒想到,，前男友回了一句“好”，之后,，兩人關(guān)系徹底陷入僵局,。趙芳慌了，但咨詢師卻稱沒有問題,，還跟趙芳說,，公司的專人已經(jīng)加上了她前男友的微信，兩人以朋友身份聊天,、打游戲了,。“我說給我看看截圖,，咨詢師說這是保密的,，暫時(shí)不能透露?！?/p>

直到最近一次偶然的機(jī)會,，趙芳見到了前男友，兩人互相詢問了近況,，趙芳才知道,，最近根本沒有陌生人聯(lián)系過前男友，更不存在咨詢師所說的陪他聊天,、打游戲的“專人”,。而前男友也知道了趙芳借住這種“情感挽回”的公司在處理兩人的關(guān)系，更加生氣,，兩人徹底鬧掰了,。

感覺受騙后，趙芳向咨詢師提出要回自己支付的6380元,，“他們既沒有幫我挽回這段感情,，還存在欺騙行為。”但是,，咨詢師卻回復(fù)說“按照公司的規(guī)定”,，趙芳的費(fèi)用“是不予退還的”。趙芳質(zhì)問咨詢師所謂的“專人”是編造的,，對方回懟說“不聊了”,，還稱“想上哪兒投訴都可以”。此外,，對方還建議趙芳“再看看合同”,，并稱給趙芳“制作方案也已經(jīng)消耗公司的財(cái)力物力了”。

回應(yīng)

稱挽回感情成功率70%至85%

咨詢師有資質(zhì)但不便展示

這時(shí)候趙芳將之前簽署過的電子協(xié)議書重新看了一遍,，才發(fā)現(xiàn)作為甲方,，自己卻被提出了諸多要求。這份所謂的《咨詢服務(wù)協(xié)議書》中,，作為乙方的咨詢公司提出,，如果雙方對服務(wù)內(nèi)容出現(xiàn)爭議時(shí)，“在法院或市場監(jiān)管局未認(rèn)定乙方存在違法行為并出具書面通告前,，甲方不得向各大網(wǎng)站平臺,、媒體或者個(gè)人等投訴、舉報(bào)或傾訴,、談?wù)?，不傳播有關(guān)乙方的負(fù)面消息”，協(xié)議還稱,，“若出現(xiàn)上述情況,，甲方須向乙方賠償名譽(yù)損失費(fèi)3萬元，并于乙方所在地省級以上報(bào)刊登報(bào)道歉澄清并刪除任何有關(guān)乙方負(fù)面評論”,。

協(xié)議中還規(guī)定,，“自簽訂之日起，甲乙雙方不得單方面終止合同”,，并稱“協(xié)議簽訂之前,，乙方未向甲方做出任何與咨詢服務(wù)結(jié)果有關(guān)的結(jié)果性保證和承諾……甲方不得以乙方服務(wù)結(jié)果的不滿意而要求返還咨詢費(fèi)用”。此外,，在免責(zé)條款中,，協(xié)議中還不斷強(qiáng)調(diào)“如因甲方故意隱瞞或提供虛假信息導(dǎo)致咨詢服務(wù)的效果受到影響，乙方和咨詢師將不承擔(dān)任何道義和良心上的責(zé)任,。咨詢師在服務(wù)中和服務(wù)后均不對甲方的任何個(gè)人行為承擔(dān)法律和道義的責(zé)任”。

趙芳總結(jié)了一下,，這份協(xié)議中,，作為甲方的自己，權(quán)利未受到任何保護(hù)，反而是作為提供服務(wù)的乙方,，為她設(shè)置了諸多門檻,，各種“不需要負(fù)責(zé)”“不允許投訴”。

11月17日,，北青報(bào)記者以咨詢者身份致電趙芳購買服務(wù)的貝殼心理咨詢(山東)有限公司,。談及趙芳的遭遇，客服人員稱“那是同行競爭,，惡意編造的假消息”,，對方還表示，按照他們的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),，該公司挽回感情的成功率平均在70%至85%,。

而經(jīng)客服推薦的一名高級咨詢師則告訴北青報(bào)記者，趙芳沒有成功,，“是因?yàn)樗龥]有按照咨詢師給的流程來做,，執(zhí)行不到位”。對于趙芳所描述的欺騙行為,，該咨詢師直接回復(fù)說“是同行的負(fù)面詆毀”,。談及挽回情感的成功率時(shí)，該咨詢師主動介紹說,，一般戀愛挽回的成功率為80%至90%,，婚姻挽回的成功率為60%至70%。問及該公司從業(yè)人員是否有資質(zhì),，咨詢師自稱“有心理咨詢師和婚姻咨詢師的證件”,，北青報(bào)記者提出想要查看，對方搪塞稱“收費(fèi)后才能展示,，涉及個(gè)人隱私”,。

探訪

網(wǎng)售挽回服務(wù)報(bào)價(jià)2500元起

多使用“不許退費(fèi)”等“霸王條款”

和趙芳遭遇差不多，一名同在該公司花費(fèi)3000元購買“情感挽回”服務(wù)的受害者稱,，經(jīng)過咨詢師的“挽回”,，兩人的關(guān)系不僅未好轉(zhuǎn)反而惡化了，現(xiàn)在她將情況反映到當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者協(xié)會,，經(jīng)過協(xié)商,，商家也僅愿意賠付600元。

北青報(bào)隨機(jī)添加數(shù)名提供“情感挽回”的服務(wù)商家,，對方收費(fèi)從2500元至5000元以上不等,。通常，商家先要求購買服務(wù)的用戶回答一些問題,，諸如“雙方年齡,、職業(yè),、經(jīng)濟(jì)收入”“如何相識，誰主動提出交往”“正式分手時(shí)間”“交往過程中,，多是什么問題產(chǎn)生爭吵和矛盾,，誰先低頭？”“分手是否涉及家庭反對,、新歡舊愛,、經(jīng)濟(jì)糾紛”等。此外,，商家也會提供所謂的“協(xié)議”,，與趙芳的經(jīng)歷類似，在這些協(xié)議中,，主要保護(hù)的卻是商家乙方的權(quán)利,。多數(shù)商家會規(guī)定，“不接受（用戶方）任何形式的退費(fèi)要求”,。

律師觀點(diǎn)

小心被“霸王條款”侵犯合法權(quán)益

北京市康達(dá)律師事務(wù)所的韓驍律師表示,，“情感挽回”協(xié)議從實(shí)質(zhì)上來看，是一種委托服務(wù)合同,，且有一定的道德及個(gè)人隱私屬性,。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，依法成立的合同,，自成立時(shí)生效,。如果協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，合同是成立并生效的,。

但韓驍律師指出，以趙芳所提供的《情感挽回合同》為例,，其中存在一定的“霸王條款”,，“這種合同實(shí)際上是一種委托合同，根據(jù)《合同法》第四百一十條的規(guī)定,，委托人或者受托人享有任意解除權(quán),，而《合同》中卻約定‘甲方不得無故單方面終止合同’?！?/p>

而就合同中還約定了“甲方如果對服務(wù)內(nèi)容有所爭議的,，不得向各大網(wǎng)站平臺、媒體,，或者個(gè)人進(jìn)行投訴,、舉報(bào)或者傾訴、談?wù)?，不得傳播有關(guān)乙方的負(fù)面消息”,，以及“甲方不得以乙方服務(wù)結(jié)果的不滿意而要求返還咨詢費(fèi)用”這些細(xì)節(jié),，韓驍律師表示，上述條款均屬于“霸王條款”,，“直接排除了我們作為消費(fèi)者的投訴與按照合同約定接受服務(wù)的正當(dāng)、合理的權(quán)利,?！?/p>

韓驍律師進(jìn)一步解釋，“霸王條款”其實(shí)不是一種法律概念,，在法律中與之相對應(yīng)的概念是“格式條款”,。《合同法》第四十條的規(guī)定,，提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,，該條款無效,。因此，該《情感挽回合同》中,，部分免除乙方責(zé)任,，加重甲方主要責(zé)任、排除甲方主要權(quán)利的“霸王條款”可以被認(rèn)定為無效的合同條款,。

韓驍律師提示消費(fèi)者,，對于這種情感服務(wù)合同，由于服務(wù)提供的特殊性,，很容易被“霸王條款”侵犯合法權(quán)益,。因此，建議消費(fèi)者審慎簽訂此類合同,，同時(shí)保留好對方提供服務(wù)的證據(jù)以避免自身經(jīng)濟(jì)損失,。

本組文/本報(bào)記者 張雅 統(tǒng)籌/池海波