????《南方周末》12月9日刊出孔繁軍著《區(qū)別賠償：城里人鄉(xiāng)下人就不一樣,？》（以下簡稱孔文）一文,，認為《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的若干關(guān)于精神損害賠償標準存在城鄉(xiāng)差別,，進而認為應(yīng)取消此種差別。筆者認為這種建立在對司法解釋的誤讀基礎(chǔ)上得出的結(jié)論是值得商榷的,。

????一,、司法解釋的具體規(guī)定

????孔文認為“《解釋》第25條、28條,、30條的有關(guān)規(guī)定,，作為民法上懲罰侵害人、保護受害人的重要措施之一的精神損害賠償（死亡賠償金）,，要以受害人的身份差別分別適用不同的標準,。” 讓我們來看看司法解釋原文,，《解釋》第25條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算,?！?第28條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算?！?第30條規(guī)定“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的,，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準,，依照前款原則確定,。”從司法解釋原文可以看出,，《解釋》第25條規(guī)定的是殘疾賠償金的賠償計算標準,，第28條規(guī)定的是被扶養(yǎng)人生活費的賠償計算標準，而第30條則規(guī)定了賠償計算基數(shù)的例外情況,。此三條規(guī)定并無一是孔文所稱的“死亡賠償金”,，《解釋》關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定實際上是在第二十九條，“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,，按二十年計算,。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年,；七十五周歲以上的,，按五年計算?！笨梢娍孜膶τ凇督忉尅愤M行了錯誤的引用,，此為孔文誤之一,。

????二,、死亡賠償金不是精神損害賠償

????關(guān)于《解釋》第29條規(guī)定的“死亡賠償金”的性質(zhì)，孔文認為是“作為民法上懲罰侵害人,、保護受害人的重要措施之一的精神損害賠償（死亡賠償金）”,，筆者認為這是錯誤的。首先,，在《解釋》起草人之一,，時任最高人民法院民一庭審判長的陳現(xiàn)杰博士所撰寫的《的理解與適用》（載于《人民司法》 2004年第2期）一文中明確說明，“殘疾賠償金,、死亡賠償金均系對未來收入損失的賠償”,，《解釋》“在概念上，與現(xiàn)行法律規(guī)定保持一致,，將對收入損失的賠償稱為死亡賠償金,，而對精神損害的賠償就叫精神損害撫慰金，以期概念準確,，用語規(guī)范,。”并且還進一步說明,，原《道路交通事故處理辦法》第37條第（8）項在被扶養(yǎng)人生活費以外,，又規(guī)定了死亡補償費,，在解釋上就被理解為精神損害撫慰金。這一理解,，事實上影響了后來的立法,。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第四十四條、消費者權(quán)益保護法第四十二條,，均采取在被扶養(yǎng)人生活費以外,，同時給付死亡賠償金的模式；其死亡賠償金,，解釋上也認為是精神損害撫慰金,。但這一模式，在審判實踐中出現(xiàn)了重大問題,。由于有關(guān)司法解釋對附帶民事訴訟和獨立民事訴訟的法律適用作了限制性區(qū)分,，規(guī)定刑事附帶民事訴訟不受理精神損害賠償，以致在犯罪引起的導(dǎo)致受害人死亡的人身損害賠償案件中,，受害人近親屬不能通過附帶民事訴訟獲得死亡賠償金的賠償,。為此《解釋》對此死亡賠償金的性質(zhì)定位為收入損失的賠償，能在一定程度上調(diào)整死亡賠償?shù)睦媸Ш?，使死亡受害人的近親屬獲得相對公正的司法救濟,。從司法解釋起草者的說明可以確認，《解釋》第29條以及第17條第三款規(guī)定的“死亡賠償金”是對未來收入損失的賠償,，屬經(jīng)濟損失的賠償而非孔文所認為的精神損害賠償,。