??? 近年來(lái),，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后,，當(dāng)事人大多在第一時(shí)間予以否認(rèn)。這一點(diǎn),，恐怕與某些當(dāng)事人深知此類事件取證困難,，因此有恃無(wú)恐不無(wú)關(guān)系。

??? 2018年的第一天,，美國(guó)硅谷華裔女學(xué)者羅茜茜在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)北京航天航空大學(xué)博士生導(dǎo)師,、長(zhǎng)江學(xué)者陳小武。在舉報(bào)中,，她聲稱已有7名女性遭陳小武性騷擾,。目前，北京航空航天大學(xué)發(fā)布通告稱,，第一時(shí)間成立了工作組,，迅速開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，并已暫停陳小武的工作,。而陳教授則回應(yīng)稱,，自己“沒(méi)有做過(guò)違反亂紀(jì)的事”,。

　　事件真相究竟如何，如今尚未明晰,，我們不妨耐心等待調(diào)查結(jié)果的出爐,。但是，近來(lái)高校性騷擾案件頻發(fā),，類似新聞屢見(jiàn)不鮮,，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。本應(yīng)是一片凈土的高校,，為何成了性騷擾案件的滋生地,，我們又該如何應(yīng)對(duì)？這些都是時(shí)下亟需解答的問(wèn)題,。

　　高校性騷擾案件往往發(fā)生于導(dǎo)師與學(xué)生之間,，這一點(diǎn)并非偶然。居心不良的導(dǎo)師在犯下罪行后,，往往以學(xué)生的權(quán)益為要挾,，對(duì)學(xué)生威逼利誘。此等伎倆之所以能夠得逞,，正是因?yàn)閷?dǎo)師與學(xué)生之間不平等的權(quán)力關(guān)系,。導(dǎo)師手握影響學(xué)生前途的“生殺大權(quán)”，而學(xué)生卻缺乏有效的救濟(jì)渠道,。面對(duì)學(xué)生對(duì)導(dǎo)師的性騷擾指控,，高校方面除了事后調(diào)查，也應(yīng)積極思考對(duì)策,，讓學(xué)生面對(duì)無(wú)良導(dǎo)師時(shí),，不再弱勢(shì)而無(wú)助。

　　取證工作是處理性騷擾案件的一大難點(diǎn),。加害者以語(yǔ)言或不雅的動(dòng)作施以騷擾，受害者很難取證,。同時(shí),，高校性騷擾案發(fā)生的時(shí)間跨度長(zhǎng)，地點(diǎn)隱秘度高,，為犯罪者提供了極佳的掩護(hù),。而聊天記錄、旁人的回憶等間接證據(jù),，在可信度上到底打了折扣,。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上曝光高校案后,，當(dāng)事人大多在第一時(shí)間予以否認(rèn),。這一點(diǎn)，恐怕與某些當(dāng)事人深知此類事件取證困難，因此有恃無(wú)恐不無(wú)關(guān)系,。如何為大學(xué)生補(bǔ)上一課,，教授其防止性侵的相關(guān)知識(shí)與技巧，也是當(dāng)務(wù)之急,。

　　我們也不能排除個(gè)別學(xué)生利用性侵事件“碰瓷”的可能,。性侵案涉及的教授級(jí)別越高，名聲越響,，越能在社會(huì)上產(chǎn)生廣泛影響,。即使調(diào)查結(jié)果支持導(dǎo)師，或以不了了之告終,，導(dǎo)師在名譽(yù)上的損失也將無(wú)可挽回,。因此，不論是為了防范學(xué)生遭到性侵,，還是保護(hù)教師的名譽(yù),，廣大教師都應(yīng)在與學(xué)生的交往中把握好分寸，不做出過(guò)分親昵,、逾矩的行為,。如此，是對(duì)師生雙方的共同保護(hù),。

　　高校與其在性侵案后“亡羊補(bǔ)牢”,，不如提早在管理上多下功夫，防備這類事件發(fā)生,。每所高校的校情不同,，在政策、措施的制定上不妨因校而異,，隨機(jī)應(yīng)變,。但無(wú)論如何，提高對(duì)教師的管理水平,，都是必要的舉措,。高校是人們心中圣潔的象牙塔，沒(méi)人愿意目睹高校被各種性侵事件玷污,。我們既要在道德層面上譴責(zé)那些玷污高校的加害者,，也要用制度建設(shè)主動(dòng)凈化高校的環(huán)境。如此才能標(biāo)本兼治,，真正還高校師生一方凈土,。