近年來,，陸續(xù)有大學教師因各種原因卷入輿論旋渦，陷入種種尷尬,。而前不久發(fā)生的浙大“馮鋼事件”更是將此尷尬推到極致,，讓筆者再次深深感嘆，面對信息化高速發(fā)展的全媒體時代,，人人都有提高媒體素養(yǎng)的必要,，大學教師尤其迫切。

媒體素養(yǎng)包含的內容有很多,，但首要的是對媒體,、對傳媒環(huán)境有一個正確的認識和把握。現在的媒體及傳媒環(huán)境跟過去比,，最大的特征就是主流媒體的傳播中心地位在削弱,，每個人都可以成為話語中心，每個人手里都有麥克風,，每個人都可以影響社會,。這個言論極度開放的傳媒環(huán)境，好處是破除了傳播壟斷,，給了每個人發(fā)言的機會,，但是海量的信息也給人們增加了甄別的難度。同時,，全媒體時代的到來,，還需要人們對不同媒體的認識及應對有所區(qū)別。比如,，微博是開放的平臺,，在上面的每一次發(fā)言都應該慎重，尤其是具有公共知識分子身份特征的大學教師,，發(fā)言容易受到大眾關注,。也許馮鋼教授心里頗多委屈,，他在微博上最初要表達的可能主要是對于推免制度的質疑和女生能否堅持科研的擔憂，并沒有性別歧視的主觀意愿,。畢竟作為導師，誰都希望自己的學生能在學術道路上走得更遠,，取得更大成就,。然而，他的表達不夠精準,，客觀上體現出了性別歧視的傾向,。于是，哪怕是四年過去,，他的微博仍然被人翻出,，因而卷入輿論的旋渦。

除了對媒體及傳媒環(huán)境的正確認識之外,，媒體應對也很重要,，尤其是輿情來襲的時候。媒體應對,，有許多方法,、手段和程序，在不同的具體情境下可能方法手段還各有不同,，最為重要的標準就是回應好社會的關切,。回應好社會關切最需要的是冷靜的態(tài)度和理性的處置,，千萬不能被非理性的聲音牽著鼻子走,。作為一位擁有社會學家頭銜的知識分子，馮鋼教授在輿情出現的時候,，本來完全可以理清思路,，把微博的本意解釋清楚，對無端攻擊進行有效反擊,，或者通過主流媒體在更大范圍內向大眾解釋本意,。然而，很遺憾,，馮鋼教授沒有這樣做,。他先是傲慢待之，不理睬,、不解釋,，當有人要求他道歉、有人起底他的成長經歷時,，他便失去了冷靜和理性,，跳起來加入論戰(zhàn),，從論戰(zhàn)發(fā)展至口水戰(zhàn)、罵戰(zhàn),。最終爆出了“歷史證明學術界不是女性的地盤”的言論,，從而坐實性別歧視之嫌，讓輿情陡然升級,，直至他的微博被禁言,。

誠然，在這起輿情事件中,，我們不能一味說道馮鋼教授的不是,。一段時期以來，我國網上公共輿論場一直缺乏一種應該有的辯論精神和理性規(guī)則,，戾氣由來已久,。公共討論的機會多了，然而誤會也多了,、謾罵也多了,、輿情危機也多了，甚至社會撕裂,。造成這種局面,，有管制方面的原因，但更深層次的原因是我國國民教育體系中媒體素養(yǎng)教育缺位,，國人媒體素養(yǎng)普遍不高,。在這樣一種形勢之下，作為負有文化傳承與創(chuàng)新使命的大學教師,，更有義務提高自身的媒體素養(yǎng),，更有義務做好表率，教育好學生,，引領好社會風尚,，共同推動構建一個風清氣朗的公共輿論場。尤其是具有一定社會影響力的大學教授,，更應該發(fā)揮自己在輿論場的正面影響,。

其實，對于大學教師而言,，學會運用媒體是更為重要的素養(yǎng),。也許有的教師會固守象牙塔里的“高雅”，對此不屑一顧,。我們也必須承認,，學術的價值在于原創(chuàng)，但是,，無數的事實也證明,，學術的價值還在于有效的傳播,。學術傳播的有效途徑除了學術期刊之外，還不應該忽視大眾傳媒的重要作用,。尤其是在應用學科領域,，巧妙地運用媒體宣揚學術觀點、借助社會輿論推動學術研究的事例比比皆是,。同時,，通過媒體，也是大學教師獲取信息,、增長知識、表達意見,、休閑娛樂的重要途徑,。總之,，盡管可能有這樣那樣的不如意,，但是媒體的力量是不能等閑視之的，大學教師一定要善待媒體,、善用媒體,，千萬不能與之為敵。

（作者系湖南科技大學宣傳部長）