購買二手車后才發(fā)現(xiàn),，車輛的真實里程數(shù)竟高達30萬公里，而非購買時的8萬多公里,。買家遂起訴要求解除買賣合同,，退還車輛，返還購車款,。近日,，上海市虹口區(qū)人民法院對該案作出一審判決，支持了買家趙先生的訴求,。

　　趙先生通過某交易網(wǎng)站看中了陳某的一輛二手車,，雙方與線下中介公司簽訂了交易合同并完成了車輛過戶。然而,，在使用過程中車輛卻故障頻發(fā),。一次例行檢查時，趙先生發(fā)現(xiàn)車輛購買前的真實里程數(shù)竟高達30萬公里,，而非購買時的8萬多公里,。

　　庭審中，趙先生認為陳某存在欺騙行為,，且中介公司對車輛有實質(zhì)審查義務(wù),，其沒有識別出車輛的基本性能，亦存在違約行為,，應(yīng)當對陳某的還款義務(wù)承擔連帶責任,。

　　陳某辯稱，該車系自己從他處購得自用,，當時儀表盤上的里程數(shù)就是8萬公里,，自己從未對此做過更改。交易合同上載明的里程數(shù)8萬公里也是雙方購車時趙先生找4S店進行查驗后的數(shù)字,，因此不同意趙先生的訴訟請求,。中介公司未到庭答辯。

　　法院審理后認為,，交易車輛的行駛里程當屬合同的主要內(nèi)容,。車輛交易前的累計維修保養(yǎng)記錄里程數(shù)為30萬公里,，與交易合同中載明的8萬公里行駛里程數(shù)存在巨大出入。對于合同法律關(guān)系而言,，無論陳某是否存在過錯,，均不影響其出售車輛與實際情況嚴重不符的事實，陳某應(yīng)對由此產(chǎn)生的后果承擔相應(yīng)責任,。中介公司雖對車輛負有形式審查義務(wù),，但并無對車輛技術(shù)狀況等的鑒定評估義務(wù)，趙先生要求中介公司履行實質(zhì)審查義務(wù)的意見,，缺乏法律依據(jù),，法院不予支持。

　　經(jīng)審理,，法院一審判決解除交易合同,，趙先生向陳某返還車輛?？紤]到趙先生實際使用了車輛,，結(jié)合車輛的新舊程度、使用情況等酌定由陳某返還趙先生購車款9萬元,。（朱春葉）

　　■連線法官■

　　本案的承辦法官繆歡表示,，根據(jù)二手車交易的一般習(xí)慣，車輛的行駛里程數(shù)是決定車輛運行狀況,、使用年限,、交易價格的重要因素，同時也會對購買者是否購買該車輛產(chǎn)生重大影響,。

　　本案中,，陳某出售該車輛導(dǎo)致趙先生合同目的無法實現(xiàn)，屬于法律規(guī)定可以行使法定解除權(quán)的情形,，趙先生訴請要求返還車輛,、購車款也應(yīng)獲得支持。中介公司負責二手車買賣的居間行為,，應(yīng)對車輛進行形式審查,，但其本身并無鑒定評估的義務(wù)，因此不應(yīng)對陳某返還購車款承擔連帶責任,。

　　繆歡提醒,，如車輛本身仍可正常行駛，二手車買受方也可以直接要求出賣方承擔違約責任并賠償損失,，該損失可以參照二手車市場中類似狀況的兩車價差予以酌定,。