裁判要旨

　　微信錢包不是信用卡,，微信錢包綁定的銀行卡及微信支付密碼等信息不屬于刑法中的信用卡信息資料。行為人擅自使用他人手機(jī),，利用知曉的微信支付密碼,，通過微信轉(zhuǎn)賬將他人微信綁定的銀行卡內(nèi)資金占為己有，構(gòu)成盜竊罪,。

　　案情

　　2016年1月28 日凌晨,，被告人單海員在昆山市玉山鎮(zhèn)倚和園9幢10號車庫被害人鄭巍巍的住處，趁鄭巍巍熟睡后,，擅自使用被害人的手機(jī)，利用被害人的微信號在線登錄之機(jī)和其知曉的開機(jī)密碼,、微信支付密碼,，以微信轉(zhuǎn)賬的方式將被害人微信綁定的農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)的5000元轉(zhuǎn)至其微信賬戶，后刪除被害人手機(jī)中的微信轉(zhuǎn)賬記錄并提現(xiàn)消費(fèi),。1月30日,，被告人單海員被民警抓獲，歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí),，并與被害人達(dá)成刑事和解,，取得了諒解。昆山市人民檢察院以被告人單海員犯信用卡詐騙罪,，向昆山市人民法院提起公訴,。

　　裁判

　　江蘇省昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人單海員以非法占有為目的,，擅自使用他人手機(jī),，利用微信轉(zhuǎn)賬的方式秘密竊取他人錢款，數(shù)額較大,，其行為已構(gòu)成盜竊罪,。被告人單海員如實(shí)供述自己罪行并與被害人達(dá)成刑事和解，依法予以從寬處罰,。據(jù)此,，以盜竊罪判處被告人單海員罰金人民幣2000元。

　　宣判后,，被告人單海員未上訴,，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，現(xiàn)一審判決已生效,。

　　評析

　　本案爭議焦點(diǎn)問題是被告人行為構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪,。

　　1.微信錢包綁定的銀行卡及微信支付密碼的屬性認(rèn)定。微信支付包括余額支付和快捷支付兩種類型,。用戶打開微信客戶端,，在微信錢包中添加銀行卡,，輸入銀行卡號，系統(tǒng)會自動識別出開戶銀行及銀行卡類型,。之后,，需填寫姓名、身份證號碼,、銀行預(yù)留手機(jī)號碼等銀行預(yù)留信息,，簽署《用戶服務(wù)協(xié)議》，進(jìn)行手機(jī)驗(yàn)證,，并設(shè)置不同于銀行卡取款密碼的微信支付密碼,。上述信息經(jīng)微信公司或者開戶銀行校驗(yàn)通過后，便可實(shí)現(xiàn)提現(xiàn),、消費(fèi),、轉(zhuǎn)賬等快捷支付功能。

　　根據(jù)刑法第一百七十七條之一的規(guī)定,，信用卡信息資料,，是指發(fā)卡銀行在發(fā)卡時(shí)使用專用設(shè)備寫入信用卡磁條中的，作為POS機(jī),、ATM機(jī)等終端識別合法用戶的數(shù)據(jù),，是一組有關(guān)發(fā)卡行代碼、持卡人賬戶,、賬號,、密碼等內(nèi)容的加密電子數(shù)據(jù)。本案被告人獲取的是被害人微信賬戶信息及微信支付密碼,，其中微信賬戶中包含微信錢包,，該錢包內(nèi)有被害人綁定的銀行卡信息。所以,，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了信用卡信息資料。但是,，從微信支付功能的開通過程及開通時(shí)輸入的信息可見,，微信錢包綁定的銀行卡信息中盡管含有發(fā)卡行名稱、持卡人姓名,、身份證號,、銀行卡號等數(shù)據(jù)，但是在綁定成功后再次打開時(shí),，除銀行名稱,、卡類型及銀行卡號后四位數(shù)字這三項(xiàng)信息外，其他所填信息均被微信錢包隱藏,，他人無法直接通過微信客戶端獲取,。而且,，綁定時(shí)設(shè)置的微信支付密碼有別于在發(fā)卡銀行設(shè)置的銀行卡取款密碼，實(shí)為資金委托管理密碼,。因此,，被告人獲取的上述信息非常有限，既非發(fā)卡銀行寫入銀行卡磁條中的用戶信息,，也不能全面完整地反映出銀行卡的加密電子支付卡特征即是一組完整的包含發(fā)卡行代碼,、持卡人賬戶、賬號,、密碼等內(nèi)容的加密電子數(shù)據(jù),，故不屬于信用卡信息資料。

　　2.被告人的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪,。首先,，刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付,、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算,、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡,。而微信作為第三方支付平臺，采用與相應(yīng)銀行簽約的方式提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口和通道服務(wù),，實(shí)現(xiàn)收付款人之間的貨幣轉(zhuǎn)移和網(wǎng)上支付結(jié)算服務(wù),。微信公司不是金融機(jī)構(gòu)，其提供的支付平臺微信錢包,，不屬于刑法中的信用卡,。其次，微信錢包綁定的銀行卡信息及微信支付密碼不是信用卡信息資料,，被告人的行為不構(gòu)成無磁交易型信用卡詐騙罪,。最后，微信支付密碼不是銀行卡取款密碼,，是通過微信公司與銀行的協(xié)議以及綁定銀行卡時(shí)的授權(quán),，銀行卡會當(dāng)然支付。讓銀行支付的指令來自微信公司,，并非被告人直接跟銀行卡進(jìn)行關(guān)聯(lián),。在支付過程中，銀行不存在認(rèn)識上的錯(cuò)誤和被騙情形,。被告人的行為未妨害銀行對信用卡的管理秩序,，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

　　3.被告人的行為構(gòu)成盜竊罪,。侵財(cái)型犯罪中,，區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵,，在于行為人取得財(cái)物的手段或者方式。盜竊罪的取財(cái)方式是秘密竊取,，即行為人采取自認(rèn)為不會被被害人發(fā)覺的辦法,，暗中竊取財(cái)物。具體到本案,，被告人趁被害人睡著的時(shí)候,，利用知曉的開機(jī)密碼擅自打開被害人的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)被害人的微信客戶端登錄在線,，遂利用其獲知的微信支付密碼,，以微信轉(zhuǎn)賬的方式將被害人微信錢包綁定的銀行卡內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)到自己微信賬戶，并刪除被害人微信客戶端上的轉(zhuǎn)賬記錄,，以防被被害人發(fā)現(xiàn),，爾后進(jìn)行提現(xiàn)消費(fèi)。顯然,，被告人的行為方式屬于秘密竊取,，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。