胎兒未出生已經(jīng)死亡,，有關(guān)醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,？近日,，山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審結(jié)一起醫(yī)療損害賠償糾紛案,，依法駁回原告賈某的訴訟請求,。

　　原告：醫(yī)院接診不及時,，導(dǎo)致胎兒死亡

　　原告訴稱,，2014年8月29日12時許，原告因臨產(chǎn)胎膜早破,，撥打被告某婦產(chǎn)醫(yī)院急救電話,。8月30日凌晨2時左右，被告某婦產(chǎn)醫(yī)院救護(hù)車到達(dá)原告處,，但該車既沒有隨車醫(yī)生,，也無任何急救設(shè)備，只有護(hù)士一名,。護(hù)士做簡單檢查后,，即讓原告步行上車，并在未對原告采取任何急救措施的情況下,，讓原告自行采取坐姿坐在車廂內(nèi),，自己卻到駕駛室就座，未盡到陪護(hù)職責(zé),；車行駛后不久司機(jī)又接一電話,，遂改道去接另一產(chǎn)婦,，其間耽誤近一個小時時間，將原告送到醫(yī)院已是8月30日凌晨4點,。

　　到醫(yī)院后,，被告并未采取相應(yīng)急救措施，等做完彩超檢查,，即告知原告胎兒已死亡,，并要求原告立即轉(zhuǎn)院，稱其無能力治療,，之后對原告置之不理,。無奈之下，原告轉(zhuǎn)院至被告某醫(yī)院,，某醫(yī)院接診后亦未馬上采取急救措施,，并以雙休日無大夫值班為由，直到9月1日下午才給原告實施剖腹產(chǎn)手術(shù),，最終導(dǎo)致原告產(chǎn)下一死亡胎兒,。

　　原告認(rèn)為，二被告在急救接診及診療過程中極不負(fù)責(zé)任,，違反相關(guān)急救及診療規(guī)范,，未盡到相應(yīng)的救助義務(wù)，構(gòu)成重大醫(yī)療過錯,，并造成待產(chǎn)胎兒死亡的嚴(yán)重后果,，給其身體及精神健康造成嚴(yán)重?fù)p害，同時也給原告家屬以沉重打擊,，請求法院判決被告賠償喪葬費,、死亡賠償金、誤工費,、護(hù)理費,、醫(yī)療費、交通費,、精神損害撫慰金等共計43萬元,，訴訟費由被告承擔(dān)。

　　被告：不存在延誤時間情況

　　被告某婦產(chǎn)醫(yī)院辯稱,，被告2點1分到達(dá)原告處,，與原告見面后待其收拾完后出發(fā)，在2點23分左右到達(dá)第二產(chǎn)婦處,，第二產(chǎn)婦已在路口等候,，后于3點23分到達(dá)聊城市南環(huán)，并于4點3分為原告做檢查,。整個時間段沒有延誤,，不存在延誤1小時的情況,。某婦產(chǎn)醫(yī)院認(rèn)為，胎死宮內(nèi)時間是在原告撥打婦產(chǎn)醫(yī)院電話之前,。涉案車輛是婦產(chǎn)醫(yī)院提供的接送產(chǎn)婦的車輛,，不是救護(hù)車。

　　民事主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定明確,，出生才具有民事權(quán)利。胎兒出生為死嬰,，無論鑒定意見如何,，原告主張喪葬費、死亡賠償金,，不存在法律基礎(chǔ),。原告訴求于法無據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求,。

　　被告某醫(yī)院則辯稱,，原告入院時胎兒為死胎，原告胎兒死亡的任何原因與本醫(yī)院無關(guān),，不存在任何的延誤,。

　　法院：原告證據(jù)不足，依法駁回訴求

　　法院在審理中查明,，2014年8月29日,，原告賈某因臨產(chǎn)胎膜早破，撥打被告某婦產(chǎn)醫(yī)院急救電話,，于8月30日凌晨2時左右到達(dá)被告婦產(chǎn)醫(yī)院,，4時8分婦產(chǎn)醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)影像報告顯示結(jié)論為單胎晚妊死胎。2014年8月30日14時,，產(chǎn)婦入某醫(yī)院治療診斷為41周妊娠分娩,、死胎、疤痕子宮,、胎膜早破,、羊水過少、臍帶纏繞等,，后行剖宮產(chǎn)術(shù),。訴訟期間，原告于2014年12月30日申請對二被告的診療行為是否有過錯進(jìn)行鑒定,，于是法院委托北京華夏物證鑒定中心,，后于2015年7月21日在鑒定中心會議室召開三方代表參加的聽證會。2015年8月3日,，原告賈某向鑒定中心提出書面申請要求終止鑒定并退還鑒定費用,，撤回了鑒定申請,，后該鑒定被技術(shù)科退回。鑒于此,，法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第九條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及有關(guān)法律之規(guī)定作出上述判決。

　　■法官說法■

　　舉證不能,，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果

　　醫(yī)療損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件包括：（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員主觀上必須有過失,；（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員必須有違法違規(guī)行為；（三）必須有損害事實的發(fā)生,；（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的行為與人身損害后果必須有因果關(guān)系,。以上四個條件必須同時具備，缺一不可,。本案原告對院方的醫(yī)療行為是否有過錯申請鑒定后,，又撤回了鑒定申請；原告提供的證據(jù)不足以證明其主張,，屬于舉證不能,，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果，其訴訟請求應(yīng)予駁回,。退一步講,，即使被告有過錯，公民從出生時起具有權(quán)利能力,，而該胎兒在母體子宮內(nèi)已死亡,，未出生已死亡，不具有民事權(quán)利能力,，其主張喪葬費,、死亡賠償金，沒有法律依據(jù),。故被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的理由成立,。