辦理大額信用卡后,，自己借記卡中的20萬元便無端被人取走，認(rèn)為銀行存款安全制度有缺陷的張女士將銀行告上法庭,。今天,，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起涉超級(jí)網(wǎng)銀資金歸集業(yè)務(wù)的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛作出一審判決，酌定自擔(dān)責(zé)七成,，銀行擔(dān)責(zé)三成,，賠償張女士6萬元。

　　2015年7月26日晚上11點(diǎn)50分左右,，張女士的手機(jī)突然受到各種垃圾短信轟炸,，不安中她登錄網(wǎng)銀查看，發(fā)現(xiàn)她名下一張借記卡中的20萬元被分成4筆,、每筆5萬元取走,。張女士百思不得其解。明明修改了銀行密碼,，自己卡里的錢怎么還是能被人輕易轉(zhuǎn)走呢,？銀行查詢明細(xì)顯示為“收網(wǎng)銀支付借記”，可以認(rèn)定,，是他人操作張女士的網(wǎng)銀進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬,。她趕緊撥打銀行客服電話掛失并凍結(jié)了涉案賬戶，卡里剩下的5萬多塊錢算是保住了,。

　　辦大額信用卡 輕信垃圾短信

　　事情要從一條推銷辦理大額信用卡的短信說起,。

　　今年55歲的張女士是湘籍人士，生意場(chǎng)上人,。她一直想辦一張大額信用卡,，可由于自身原因,，又遲遲不能如愿。2015年7月,，張女士突然頻頻收到一個(gè)私人號(hào)碼發(fā)送的短信,，對(duì)方稱自己是銀聯(lián)的客戶經(jīng)理，可以為她開通50萬元額度的信用卡,，收兩個(gè)點(diǎn)的手續(xù)費(fèi),，前提是先要辦理一張某商業(yè)銀行的借記卡。

　　作為生意人,，張女士本來沒有輕信對(duì)方,，可架不住對(duì)方軟磨硬泡，最終她選擇了嘗試,。

　　7月16日,，張女士根據(jù)這名客戶經(jīng)理的指示，到該銀行上海金橋支行辦了一張借記卡,，申領(lǐng)了交易令牌，安全驗(yàn)證方式為手機(jī)動(dòng)態(tài)密碼驗(yàn)證,，開通了包括網(wǎng)上銀行,、電話銀行,、手機(jī)銀行在內(nèi)的電子銀行套餐和對(duì)外轉(zhuǎn)賬功能。

　　開戶后,，客戶經(jīng)理告訴張女士,，因?yàn)橐獛退八⑿抛u(yù)”，需要知道她的賬戶密碼等信息,，張女士于是相繼將借記卡號(hào)、網(wǎng)銀登錄密碼,、令牌動(dòng)態(tài)密碼、手機(jī)動(dòng)態(tài)密碼,、交易密碼全部告訴了他。

　　過了幾天,，客戶經(jīng)理給張女士打來電話,，稱只需她在剛剛辦理的借記卡中存入25萬,，就可以開通信用卡了。

　　開通資金歸集 騙子留了“后門”

　　7月24日,、26日,，張女士分6筆往這張借記卡里存了25萬余元。

　　不過,，張女士畢竟是生意人，她當(dāng)然知道密碼泄露的風(fēng)險(xiǎn),，因此在存款前，她曾于7月24日致電銀行客服電話,，詢問如果本人網(wǎng)上銀行密碼泄露后,，通過重設(shè)密碼是否能保障卡上資金安全；打完電話,，張女士不放心，又前往銀行網(wǎng)點(diǎn)向大堂經(jīng)理咨詢同一問題,，結(jié)果均得到安全的答復(fù)。在銀行工作人員指導(dǎo)下,，張女士當(dāng)場(chǎng)修改了網(wǎng)銀登錄密碼和交易密碼，這才放心地將錢款存入涉案借記卡,。

　　可是張女士萬萬沒有想到,，自己當(dāng)初泄露銀行賬號(hào)、密碼的舉動(dòng),，已經(jīng)埋下了無法彌補(bǔ)的安全隱患——騙子利用這個(gè)機(jī)會(huì),，在張女士的賬戶內(nèi)留了一道“后門”,。

　　騙子的套路是：先讓張女士開卡,，然后利用張女士卡內(nèi)沒有存款放松警惕的心理,，索要銀行賬號(hào),、密碼。這時(shí),，騙局中最有“技術(shù)含量”的重頭戲來了。

　　根據(jù)法院查明的事實(shí),，7月20日,，張女士的銀行賬戶被通過令牌版網(wǎng)銀進(jìn)行了兩筆付款授權(quán)簽約業(yè)務(wù)的操作，一筆授權(quán)簽約的收款人為李某,，另一筆收款人為龍某，單筆限額5萬,，日累計(jì)上限10萬，當(dāng)日生效,。

　　這兩筆操作就是超級(jí)網(wǎng)銀資金歸集業(yè)務(wù)的簽約。

　　超級(jí)網(wǎng)銀,，是央行于2010年8月上線的第二代支付系統(tǒng),，跨行資金歸集是其7大產(chǎn)品特色之一,。所謂跨行資金歸集,，即個(gè)人客戶將分散在不同銀行,、不同賬戶之中的資金,，通過網(wǎng)銀等方式，歸集到一個(gè)中心賬戶,，主要有保底歸集、定額歸集和全額歸集三種模式,。這一業(yè)務(wù)給儲(chǔ)戶帶來極大方便,，但與此同時(shí),，一旦不法分子惡意利用超級(jí)網(wǎng)銀,，通過欺詐手段獲得了他人銀行賬戶的授權(quán),，就可以將對(duì)方賬戶余額全部轉(zhuǎn)走,。

　　在前述操作中，騙子獲得了張女士的賬戶密碼后,，將張女士賬戶的資金歸集功能授權(quán)給了別的賬戶，等于開了一個(gè)“后門”,。所以，盡管后來張女士改了密碼,，可騙子還是可以通過這道門,，隨心所欲把錢轉(zhuǎn)走。

　　銀行擔(dān)責(zé)三成 賠償六萬元

　　張女士認(rèn)為,，銀行的存款安全制度有缺陷,，未能履行保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù),，因此向浦東新區(qū)法院起訴,，請(qǐng)求判令銀行賠償20萬元及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi),。

　　庭審中銀行辯稱,，原告資金被取走，完全是由于自身出于辦理大額信用卡的非法目的,，并且對(duì)自己的賬號(hào)、網(wǎng)銀密碼,、令牌密碼等安全要素疏于管理造成的,，被告在整個(gè)過程中已經(jīng)履行了安全保障義務(wù),，請(qǐng)求法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為,，根據(jù)涉案相關(guān)支付授權(quán)簽約流程顯示，網(wǎng)上銀行開通資金歸集被扣款簽約必須知道網(wǎng)上銀行登錄密碼,、令牌動(dòng)態(tài)密碼,、交易密碼、手機(jī)動(dòng)態(tài)密碼才能完成,。原告的泄密行為直接導(dǎo)致案外人通過登錄原告網(wǎng)銀完成了資金歸集被扣款的簽約,，最終導(dǎo)致賬戶資金被劃走。原告未妥善保管賬戶信息及密碼，對(duì)賬戶資金的管理和使用存在重大疏忽,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)合同違約責(zé)任。鑒于原告該過錯(cuò)系損失產(chǎn)生的主要原因,，故原告對(duì)系爭(zhēng)損失承擔(dān)主要責(zé)任,，即七成責(zé)任。

　　被告在開戶及開通網(wǎng)上銀行的締約環(huán)節(jié)未就電子銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分,、全面的告知,，尤其是未對(duì)資金歸集這類不同于一般銀行業(yè)務(wù)操作模式且風(fēng)險(xiǎn)較高的業(yè)務(wù)進(jìn)行介紹和說明，致使原告放松警惕,，輕視密碼保管,。在原告賬戶被進(jìn)行資金歸集、被扣款簽約操作時(shí),，未有直接證據(jù)證明被告及時(shí)將該項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)明確告知原告,，致使原告未能及時(shí)采取措施，阻止該項(xiàng)交易完成或阻止損失產(chǎn)生,。

　　當(dāng)原告就賬戶安全問題向被告咨詢時(shí)，被告未能抱著審慎的態(tài)度在了解其賬戶相關(guān)情況后給予正確的咨詢意見,，使原告始終不清楚涉案賬戶已進(jìn)行了支付授權(quán)簽約，誤以為修改密碼便能保障賬戶安全,，以致錯(cuò)失防止損失產(chǎn)生的最后機(jī)會(huì),。故被告應(yīng)對(duì)本案系爭(zhēng)損失承擔(dān)次要責(zé)任，即三成責(zé)任,。

　　據(jù)此,，法院作出前述判決。