明朝皇權(quán)制度,，是明史中研究得比較多的問(wèn)題，成果也比較顯著,。方志遠(yuǎn)先生的《明代國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制》一書,，將明朝國(guó)家機(jī)構(gòu)各項(xiàng)制度與組織的關(guān)系，以及來(lái)龍去脈條分縷析,，使讀者得窺明朝國(guó)家制度的精心建構(gòu),。特別值得關(guān)注的是，該書對(duì)明朝皇權(quán)的把握相當(dāng)完整,。繼王天有等人的研究之后,，該書在明朝中樞權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究上，不僅更為細(xì)致深入,，也有更好的視角與問(wèn)題,。比如作者指出，在明朝的權(quán)力中樞,，宦官是“皇帝的代表”,。從這個(gè)角度去理解和把握明朝廢相之后專制集權(quán)的走向,，可以發(fā)現(xiàn)許多饒有興味的問(wèn)題。

　　明朝廢相,，是在公元1380年,，即明朝洪武十三年。在中國(guó)歷史上,，類似于后世宰相的權(quán)力很早就出現(xiàn)了,，諸如“尹”、“冢宰”,、“大宰”等名,，皆為國(guó)家行政官之首。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,，此類職位又以“相”,、“丞相”、“相國(guó)”之名出現(xiàn),，或稱“執(zhí)政”,。秦統(tǒng)一后，歷朝皆設(shè)宰相一職,。漢武帝虛置相職,，而將相權(quán)基本納入內(nèi)廷。從此,，歷代總是通過(guò)對(duì)相權(quán)的分解,，以增強(qiáng)皇權(quán)對(duì)中央行政的控制力。但是,，作為中央行政的中樞,，相權(quán)始終是存在的。而明朝廢相之后,，這一歷時(shí)數(shù)千年的宰相制度便不復(fù)存在了,。

　　然而，廢相之后,，洪武皇帝并沒有真正廢掉相權(quán);而是一身而兼二任,，既當(dāng)皇帝，又當(dāng)宰相,。那時(shí)候,，朱元璋平均每日要處理兩百多份文件、四百多項(xiàng)事由,。為了提高工作效率,，他不得不命令臣下把所有的奏章都寫得短而又短，并規(guī)定了統(tǒng)一的格式,。他還設(shè)立了殿閣大學(xué)士制度,，讓一些讀書人跟隨左右,，隨時(shí)咨詢顧問(wèn)，以解決閱讀上的困難,。但他嚴(yán)禁大學(xué)士議論朝政,，以防他們干政。對(duì)于歷史上的宦官和外戚干政,，他深惡痛絕,，再忙也不讓這些人插手。

　　憑著自己的威勢(shì)和治政經(jīng)驗(yàn),，朱元璋大致可以將“日理萬(wàn)機(jī)”做得不差,。然而，這種一身而兼二任的辦法,，卻讓繼位的皇太孫建文皇帝感到心有余而力不足,。年輕的皇帝難免貪睡，上早朝晚了,，就會(huì)有大臣進(jìn)諫,，說(shuō)朝政被耽擱了，要求他能像太祖皇帝那樣,，天不亮就起床,，太陽(yáng)未出就朝見群臣。礙于祖訓(xùn),，建文并不敢恢復(fù)宰相制度,，卻將六部的權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)。以至于后來(lái)篡位的叔叔,、明成祖朱棣指責(zé)他：“欲將部官增崇極品，掌天下軍馬錢糧,，總攬庶務(wù),。雖不立一丞相，反有六丞相也,?！?/p>

　　但是，建文再怎么加強(qiáng)六部的權(quán)力,，都不可能彌補(bǔ)作為中央行政中樞的相權(quán)的缺失,。實(shí)際上，建文即位后,，即召方孝孺“參預(yù)機(jī)務(wù)如內(nèi)相”,。1402年，當(dāng)朱棣的軍隊(duì)攻占京城時(shí),，發(fā)現(xiàn)建文已在內(nèi)廷設(shè)立了內(nèi)閣機(jī)構(gòu),，并備有特制的文淵閣印,。這與他的祖父只以殿閣大學(xué)士隨從顧問(wèn)的情況大不相同。方孝孺主張君,、相分權(quán),，恢復(fù)古典的冢宰制度。而比方孝孺更長(zhǎng)一輩的明朝開國(guó)文臣劉基,，也非常強(qiáng)調(diào)丞相制度的重要性,。他曾把后世分解相權(quán)的做法，比喻為把不成材的“小木”束在一起充作棟梁之材,，是撐不起中央集權(quán)這座政治大廈的,。

　　如果不是朱棣篡權(quán)成功，方孝孺,、劉基關(guān)于相權(quán)的主張,，是否會(huì)影響明朝政治體制的走向不得而知。明成祖篡位后,，盡管對(duì)建文時(shí)期“變亂法制”的做法一概“革除”,，卻悄悄地保留了建文時(shí)期設(shè)置的這一“內(nèi)閣”，并立即召文臣入閣參預(yù)機(jī)要,，開始改變?cè)瓉?lái)由皇帝兼任宰相的做法,。由此，相權(quán)開始融入皇權(quán),，成為明朝的皇權(quán)一部分,。這與劉基和方孝孺的想法，是完全背道而馳的,。

　　洪武皇帝禁止宦官議政,，為此還立下不許宦官讀書識(shí)字的規(guī)矩，將嚴(yán)禁宦官干政的命令鑄成鐵碑立在宮中,。在他看來(lái),，宦官的事情就是宮中雜役，或者奉使傳令,。但是,，既要用大學(xué)士入閣參預(yù)機(jī)務(wù)，又要防止皇權(quán)淪于權(quán)臣之手,，其最方便之法門,，就是讓宦官與閣臣對(duì)掌機(jī)要。明成祖在位時(shí),，宦官開始大量地受到重用,。《明史》上所謂“宦官出使、專征,、監(jiān)軍,、分鎮(zhèn)、刺臣民隱事諸大權(quán),，皆自永樂(lè)間始”的講法,，大致是不錯(cuò)的。無(wú)獨(dú)有偶,，朱棣借口“訓(xùn)女官”,，下令讓已有子嗣的學(xué)官，自愿凈身,，入宮教書,，破了洪武皇帝不許宦官讀書識(shí)字的規(guī)矩。朱棣的“好圣孫”宣宗即位后,，則干脆在宮中設(shè)立“內(nèi)書堂”,，“專授小內(nèi)使書”。這更是青出于藍(lán)而勝于藍(lán),。顯然,，要重用宦官，則不得不使他們具有相當(dāng)?shù)奈幕R(shí),。

　　明朝宦官接觸朝廷機(jī)要,，是從文件收發(fā)上開始的。朱元璋于廢相前兩年,，即洪武十一年,，曾下令“奏事毋關(guān)白(稟告)中書省”。從那時(shí)起,，京官奏事,，一律改由“皇極門(后稱會(huì)極門)實(shí)封奏聞”，而不再通過(guò)中書省,。此外,，明朝地方官的奏疏，原本匯集中書省,，但自洪武十年朱元璋設(shè)通政司后，若非事涉機(jī)要,，即由通政司直接送往六科,。六科是皇帝監(jiān)督六部行政的機(jī)構(gòu)。朱棣在位時(shí),，命令通政司：“凡書奏關(guān)民休戚,，雖小事必聞，朕聽受不厭倦也?！痹絹?lái)越多的奏疏要直達(dá)御前,，宣宗時(shí)就設(shè)立了文書房，隸屬于司禮監(jiān)(洪武十七年設(shè)置),，統(tǒng)一匯集內(nèi)外官奏疏,。文書房的另一項(xiàng)任務(wù)，就是登記,、整理和抄錄往來(lái)文件,，而由司禮監(jiān)呈遞御前。司禮監(jiān)掌握著最充分,、重要的信息,，又服侍在皇帝身旁，幫皇帝跑腿辦事,，傳遞信息,，儼然是“皇帝的代表”，最適合用來(lái)制約,、壓制內(nèi)閣,，其權(quán)力和地位于是迅速上升。

內(nèi)閣參與機(jī)要,，原本無(wú)非是閣臣與皇帝“面議”朝政,。這在洪武皇帝治下，是嚴(yán)厲禁止的,。那時(shí),，凡事“聽自上裁”，官員奏疏概由朱元璋批答,，即親筆寫出處理意見,。建文時(shí)，“臨朝奏事,，臣僚面議可否,，或命孝孺就扆前批答”。足見其時(shí)臣僚已可以與皇帝面議朝政,，為皇帝執(zhí)筆批答,。成祖、仁宗時(shí),，朝政的處理通常也是與閣臣面議,，批答則由皇帝親力而為。朱棣晚年精力不濟(jì),，才經(jīng)常委托閣臣代他批答公文與官員奏疏,。宣宗在位時(shí),，處理官員奏疏，改由閣臣先用“小票墨書”代他批答,，稱“票擬”或“條旨”,，貼在相關(guān)奏疏的封面上，送司禮監(jiān)后謄抄,，再交皇帝批準(zhǔn),。如果事關(guān)重大，宣宗還是會(huì)當(dāng)面與大臣商議;議定后親自批答,。

　　能夠與皇帝面議朝政,，是閣臣所期望的。閣臣如果不能與皇帝面議朝政,，意味著他有限的建議權(quán)也不存在了,。更令人掃興的是，在沒有面議的情況下,，閣臣票擬必須嚴(yán)格按照“九卿之成案”和“司禮監(jiān)粗寫事目”進(jìn)行,。“九卿之成案”,，即內(nèi),、外廷臣在各自主管的范圍內(nèi)，就具體問(wèn)題的解決,，向皇帝提出具體的處理意見,。“司禮監(jiān)粗寫事目”,，即司禮監(jiān)根據(jù)“九卿之成案”,，為閣臣規(guī)定的票擬提綱。就這樣,，閣臣票擬完了,，還得皇帝用紅筆批示。同意的,，交司禮監(jiān)用紅筆謄清,，送文書房抄送相關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行。然而,，由于疏懶,，更由于要壓制內(nèi)閣，皇帝總是把批紅的事交給司禮監(jiān)去做,。

　　“票擬”成為慣例,，始于英宗即位。英宗那時(shí)還是個(gè)九歲的頑童,，批答之事由閣臣代勞，而一切都聽王振教唆。王振掌司禮監(jiān),，對(duì)閣臣票擬總是指手畫腳,。土木之役，英宗成了蒙古瓦剌的俘虜,，皇位被景帝取代,。也許是因?yàn)橛羞^(guò)這樣的慘痛教訓(xùn)，英宗復(fù)辟之后,，對(duì)宦官的寵信有所克制,，比較注意控制閣臣與宦官之間的平衡，“每事與內(nèi)閣面議然后批行”,。但是,，憲宗繼位后，經(jīng)常是直接讓宦官替自己批答官員奏疏,?？梢姡瑑?nèi)閣票擬,，不是皇帝必須遵守的制度,。司禮監(jiān)作為“皇帝的代表”，甚至可以直接讓宦官代表自己批答,。所以,，方志遠(yuǎn)先生說(shuō)，司禮監(jiān)就像是內(nèi)閣中的內(nèi)閣,。

　　孝宗繼位后,，更多的則是讓閣臣票擬。但他卻發(fā)現(xiàn),，閣臣對(duì)此頗有怠惰,，而讓閣員代擬。他傳旨說(shuō),，要注意保密,，內(nèi)閣大學(xué)士必須親自動(dòng)筆擬旨，親自印封,，然后密送皇帝,。對(duì)于孝宗的這一要求，大學(xué)士劉健非常婉轉(zhuǎn)但又倔強(qiáng)地表達(dá)了自己的不滿,。他說(shuō)內(nèi)閣票擬的確事關(guān)機(jī)密,，所以從來(lái)皇帝找閣臣議事，也都是親臨內(nèi)閣,，或在便殿秘密召見,，照例是要避開他人耳目,，對(duì)閣臣面授機(jī)宜的;現(xiàn)在除了例行活動(dòng)，閣臣根本見不到皇帝,，連司禮監(jiān)的人也見不到;圣旨由司禮監(jiān)傳達(dá)至文書房,，再由文書房通知內(nèi)閣;內(nèi)閣票擬也要經(jīng)過(guò)文書房、司禮監(jiān),，才能呈至御前,。劉健提出，要么恢復(fù)皇帝與閣臣“面議”朝政的老辦法;退而求其次,，也應(yīng)讓閣臣看到皇帝的親筆;再怎么不濟(jì),，也應(yīng)由司禮監(jiān)“口傳圣旨”。他用這種辦法,，來(lái)表達(dá)他對(duì)凡事都要由司禮監(jiān)下屬的文書房來(lái)傳達(dá)的反感,。對(duì)于劉健的婉轉(zhuǎn)批評(píng)與倔強(qiáng)，孝宗是容忍的,。但對(duì)他的請(qǐng)求,，照例是敷衍了事。此后六年之間,，孝宗與閣臣“面議”朝政,，不過(guò)數(shù)次而已。內(nèi)閣與皇帝的溝通,，還是要由宦官來(lái)充當(dāng)代表,。

　　武宗即位之初，就有大臣批評(píng)他“批答章奏,，以恩侵法,，以私揜公”，并指出這是由于閣臣“不得與聞”機(jī)要,，而奉侍在側(cè)的宦官“陰有干預(yù)”造成的,。之后不久，劉健也批評(píng)說(shuō),，閣臣身在內(nèi)閣重地,，不過(guò)“徒擁虛銜”，朝廷的圣旨下來(lái)了竟然還不知道;本來(lái)由閣臣票擬的東西,，隨便就改掉了,。等到劉瑾執(zhí)掌了司禮監(jiān)，劉健等閣臣被罷官為民之后,，這種情況就更為嚴(yán)重了,。那時(shí)候，官員的奏疏,，劉瑾都是帶回家與親友一起“批答”,，然后請(qǐng)內(nèi)閣大學(xué)士焦芳幫助潤(rùn)色,。劉瑾倒臺(tái)后，大學(xué)士李東陽(yáng)揭發(fā)說(shuō),，自己為皇帝擬旨,，不是被劉瑾駁回，就是被改竄;改竄了的東西謄抄后,，還要逼他抄一遍，作為原稿“落底”存檔,。

　　明人謝肇淛指出,，明朝的宦官“體統(tǒng)尊崇，常居百僚之右,。輔臣(閣臣)出入,，九卿避道，而內(nèi)監(jiān)小豎,，揚(yáng)揚(yáng)馳馬,，交臂擊轂而過(guò)。前驅(qū)不敢問(wèn),，輔臣不敢嗔也”,。可見,，在明朝的權(quán)力中樞,，宦官的地位尊于閣臣。蓋宮廷政治既已徹底制度化,，宦官因?yàn)樽罱咏实?，其地位上的這種“尊崇”，若非皇帝本人有意加以裁抑,，是不可避免的,。與此同時(shí)，閣臣身在內(nèi)廷,，畢竟聯(lián)系著整個(gè)官僚系統(tǒng),，若非嚴(yán)格地加以屈抑，難免使相權(quán)死灰復(fù)燃,。制度的精神如此,，明史上內(nèi)外臣僚對(duì)宦官的普遍千依百順，就不僅是個(gè)道德問(wèn)題,，也是制度使然,。所以，在明史上,，我們可以看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象,，即一直到嘉靖之前,，盡管是宦官專政，但整個(gè)明朝權(quán)力中樞和官僚系統(tǒng)大體上是穩(wěn)定的,，閣臣已甘心并習(xí)慣于屈居宦官之下,。

　　然而，從武宗去世到世宗登基的三十七天皇位空缺期間,，事情卻發(fā)生了變化,。在這三十七天里，首輔楊廷和竟破天荒地總攬了朝政,，宦官不得不聽由內(nèi)閣主持朝廷中樞,。等到朱厚熜入京，楊廷和為他起草登基詔,，將武宗時(shí)許多弊政都宣布廢除了,。為此，文書房的宦官找到楊廷和,，說(shuō)詔書有幾處寫得不合適,，要?jiǎng)h。楊廷和怒斥道：“過(guò)去有什么事不合你們的意,，你們動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)是皇帝要如何如何?，F(xiàn)在要?jiǎng)h改詔書，難道也是新皇帝的意思?那就等我們上朝祝賀新皇帝登基時(shí)當(dāng)面奏請(qǐng),，還要問(wèn)清楚究竟是誰(shuí)要?jiǎng)h改詔書!”這件事,，內(nèi)閣勝利了。它表明,，作為“皇帝的代表”,，明朝宦官的權(quán)力和地位，完全依附于皇帝個(gè)人,，并不具備獨(dú)立行事的資格和能力,。短暫的皇位空缺期間，司禮監(jiān)的“皇帝的代表”身份不能成立,，閣臣迅速獲得了獨(dú)立行政的權(quán)力,。

世宗登基之初，兵部一位叫霍韜的官員上書說(shuō)：“閣臣職參機(jī)務(wù),，今止票擬,，而裁決歸近習(xí)。輔臣失參贊之權(quán),，近習(xí)起干政之漸,。自今章奏請(qǐng)召大臣面決施行，講官、臺(tái)諫班列左右,，眾議而公駁之,。宰相(閣臣)得取善之名，內(nèi)臣免招權(quán)之謗,?！碑?dāng)此宦官與閣臣的勢(shì)力此消彼長(zhǎng)之際，霍韜已然看到今后約束內(nèi)閣權(quán)力的必要性,。盡管他沒有忘記批評(píng)前朝宦官的專權(quán),，卻特別提醒皇帝今后不要因?yàn)閴褐屏嘶鹿伲湃伍w臣超越權(quán)限,。他提醒世宗,，只有恢復(fù)皇帝與閣臣“面決”朝政的制度，宦官與閣臣才能各安其位,，皇帝對(duì)明朝權(quán)力中樞的控制才能保持平衡。

　　后來(lái)以首輔地位專權(quán)的閣臣張璁,，當(dāng)時(shí)對(duì)內(nèi)閣勢(shì)力擴(kuò)張的危險(xiǎn)性,，也表示了深刻的擔(dān)憂。他向世宗皇帝表示,，根據(jù)《洪武祖訓(xùn)》,，朝廷罷宰相，設(shè)五府(軍事機(jī)構(gòu)),、六部,、都察院、通政司和大理司,，分理軍政,、司法、民政和監(jiān)督諸事,，使它們“彼此頡頏(抗衡),，不敢相壓”，朝廷才能總攬大局,，政治才能穩(wěn)定;而閣臣向來(lái)少有善終,，就是因?yàn)樯硖帯耙咨右伞敝兀⒇?fù)有“易招非議”之責(zé)(代言擬旨),。張璁提出,，朝政要么按照“祖宗之制”由皇帝自己決斷，要么召“廷臣集議”,，也就是與閣臣“面議”,，才能“建國(guó)家久安長(zhǎng)治之策，以全君臣如終相保之道”,。他說(shuō)來(lái)說(shuō)去,，就是強(qiáng)調(diào)內(nèi)閣的作用不能超出“止備顧問(wèn)”的限度,，否則將引起閣臣與皇帝之間的沖突。

　　世宗登基之初,，就對(duì)臣下說(shuō),，如今章奏都是由他自己親自批閱后交由內(nèi)閣擬旨的。實(shí)際上,，直到晚年,，世宗“雖修玄西內(nèi)，而權(quán)綱總攬,，夜至五鼓,，猶覽決章奏”。終嘉靖之世,，四十五年之間,，世宗始終不讓批紅之權(quán)落入宦官之手。也就是說(shuō),，宦官的“皇帝的代表”身份,，被嘉靖皇帝取消了。結(jié)果是內(nèi)閣的權(quán)力愈益擴(kuò)張,，閣臣為爭(zhēng)奪內(nèi)閣首輔之位斗得也愈來(lái)愈兇,，且各自與內(nèi)外行政官和監(jiān)察官(科、道官)勾結(jié)得愈來(lái)愈緊密,。其時(shí),，內(nèi)閣首輔雖“無(wú)宰相之名，而有其實(shí)”,，“天下事未聞朝廷,，先以聞?wù)?內(nèi)閣)”。其間,，嚴(yán)嵩先后兩次出任內(nèi)閣首輔,，為時(shí)十五六年，更將爪牙遍布朝廷,。這樣的情況,，造成明朝皇權(quán)控制的狀態(tài)越來(lái)越不平衡。以至于徐階為首輔之后,，提出“以威福還主上,，以政務(wù)還諸司，以用舍,、刑賞還公論”,，使內(nèi)閣的作用回歸本位。

　　在這樣的背景之下，穆宗繼位后,，恢復(fù)了嘉靖以前倚重宦官的政策,。穆宗在位六年，雖然高拱和張居正仍各以勾結(jié)部,、院和科,、道官為能事，但張居正最終從高拱手中奪取首輔之位,，還是由于他與司禮監(jiān)掌印太監(jiān)馮保的“深相結(jié)謀”,。《明史》上說(shuō),，神宗繼位,，高拱要求將司禮監(jiān)的部分權(quán)力歸還內(nèi)閣，并驅(qū)逐馮保,，結(jié)果卻是他自己被驅(qū)逐了,。及神宗繼位，十歲孩童尚不能親政,。十年之間,，在宦官得到重新重用的情況之下，因?yàn)橛辛笋T保的支持和配合,，張居正始能有所作為。神宗皇帝當(dāng)然不愿意看到嘉靖以來(lái)所養(yǎng)成的那種“閣臣而假天子之威?！钡那闆r,，無(wú)休止地繼續(xù)下去。張居正去世后,，他一方面組織清算張居正的“專權(quán)亂政”;另一方面就是完全恢復(fù)以司禮監(jiān)壓制內(nèi)閣的老辦法,，使“內(nèi)閣所撰詔旨，必由中官先寫事目送閣”,。

　　穆宗,、神宗兩朝，宦官重新成為“皇帝的代表”,。這老一套的辦法,，若非存在著嚴(yán)重的朋黨問(wèn)題，是可以有效制約閣臣的,?？上У氖牵⑵鋾r(shí)已布滿朋黨,，且因利益固結(jié)而變得牢不可破,。宦官重新成為“皇帝的代表”，適足以激化朋黨之間的爭(zhēng)斗,。此后的歷史說(shuō)明,，無(wú)論是東林，還是浙,、楚,、齊、宣,、昆諸黨,，他們的命運(yùn)皆與皇帝重用的宦官有關(guān)。曾幾何時(shí),，東林黨的得勢(shì),，是由于司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)王安的支持;而王安的失寵、被殺,，則成為東林黨人的噩夢(mèng),。而對(duì)于反對(duì)東林的其他黨人來(lái)說(shuō)，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)魏忠賢的得勢(shì),，無(wú)非是使他們都一概成了“閹黨”,。那時(shí)候，滿朝的“閹黨”,，“知有忠賢,，不知有陛下”;魏忠賢甚至可以不經(jīng)過(guò)內(nèi)閣，直接以皇帝的名義發(fā)布“中旨”,。末代皇帝崇禎繼位后，一力清除了魏忠賢及其余黨,，并重新起用東林黨人,。然而，崇禎最終卻認(rèn)為,，天下事大都是被士大夫搞壞的,。明亡的最后一年，崇禎甚至命令收葬魏忠賢遺骸,?；实叟R死都認(rèn)為，不是宦官而是“諸臣誤朕”,。他所謂的“諸臣”,，當(dāng)然就是指朋黨。

　　不得不承認(rèn),，明朝所精心構(gòu)建的皇權(quán)中樞,，就其保證皇帝的專制集權(quán)而言,，確實(shí)達(dá)到了很高的制度水準(zhǔn)。它通過(guò)將批答之權(quán)分解為票擬和批紅,，使內(nèi)閣和司禮監(jiān)對(duì)掌中樞;通過(guò)“九卿之成案”和“司禮監(jiān)粗寫事目”對(duì)閣臣票擬的雙重制約,，嚴(yán)格限制了內(nèi)閣參與朝政的程度和范圍;通過(guò)讓司禮監(jiān)代行批紅，甚至批答之權(quán),，有效地監(jiān)視和壓制住了閣臣,。總之,，宦官所行使的一切權(quán)力,，都是以“皇帝的代表”的身份進(jìn)行的。明朝二百七十六年的統(tǒng)治,，自仁宗,、宣宗之后，皇帝的疏懶,、荒唐和昏庸是慣?，F(xiàn)象。然而,，皇帝不僅沒有被權(quán)臣,、宦官顛覆的可能，而且隨時(shí)都可以拿下他們,，從不存在皇帝受制于人的現(xiàn)象,。但像這樣精心構(gòu)建的制度，卻連使閣臣與皇帝面議朝政都保證不了,。顯然,，在對(duì)待權(quán)臣、宦官,、朋黨等問(wèn)題上，明朝的中樞權(quán)力建構(gòu),，更多的是錯(cuò)誤地吸取了歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),。（程念祺）